天才一秒记住本站地址:[乐阅读]
https://www.leduxs.com/最快更新!无广告!
癌界。
个人理解中,极其困难。
八狱,第三狱,对个体的珍视,对群体的漠视,罪人之罪基本上是对群体的伤害吗。
那么,执行者的论断是什么呢,反方观点,对群体的重视。
感觉好像都没错啊,我的意思是都有有利论点。
执行者代表的是传统保守的立场,而罪人代表的是激进革新的伴生罪孽。
第三狱,其重视个体,但罪孽就是为此践踏了太多的生命。
为了个体而损害群体,对个体的珍视,对群体的漠视。
作为罪人方的话一定会强调对个体的珍视方面。
那么,反方就一定站在群体的立场。
不过反方说的话我不理解。
人多就一定好吗?好在哪?
虽然说的话是正确的,但我无法理解。
毕竟我个人就是站在个体自由的方面,所以我也几乎无法理解反方观点,虽然我知道她说的啥对的,但我就是不懂,尝试理解但理解不能。
不是经常有那个论断吗,为了多数人的利益牺牲少数人的利益,这样简单的数学题,许多人都会毫不犹豫的选择牺牲少数人。
而第三狱反过来了,是为了少数人的利益牺牲了多数人,理由是对个体的珍视。
无论如何,作为被牺牲者,无论少数人还是多数人,牺牲一部分人成全另一部分人都是如此,道德上谁都知道那是错的。
不不不,我是不理解啊,我知道正方论点是如此,也算逻辑自洽。
我的意思是,反方观点也是对的,但我就是理解不了,我知道那也有道理,但就是无法理解。
不是拒绝理解,是真的不懂。
所以我想明白,那究竟是什么意思。
在我个人极度主观的思维来说,多数人在我眼里基本上等同于乌合之众,乌合之众破坏了极强,宛如蝗灾,所以我骨子里觉得牺牲大多数人牺牲乌合之众反而更好。
如此,理智上我知道我的想法太主观了,明显也不对,但我能理解这种逻辑。
反过来,我就不能理解反方论点了,我知道那是对的,但我就是听不懂,不知道那是什么意思。
生命,轮回,一鲸落,万物生,形体。
“啊……,理解不能……”我感觉头疼。
“这么想吧,古代皇帝,为了自己一个人长生不老,牺牲天下人的利益,作为天下百姓的一员,作为被牺牲的大多数,你觉得皇帝对吗?”命运给我提供思路:“你觉得,你们百姓是乌合之众吗?就该被皇帝牺牲吗?为了他的个人利益而牺牲你们群体利益,牺牲你们全部。”
“坏了,我成乌合之众了!”我惊。
几乎是下意识的,我反驳:“也不是所有人都是乌合之众吧,凭什么牺牲我们底层人的利益?凭什么就得再苦一苦百姓?!老百姓已经够苦了,我讨厌好大喜功的皇帝!”
“你觉得,底层全是乌合之众吗?而且你也是底层。”命运说着。
“绝对不是啊!怎么可能全是!这地图炮开的,不是,凭什么啊,皇帝不把百姓当人吗?!封建王朝真可怕。”我真的服了。
“你们总是吧自己代入皇帝视角,实际上你们就是那个被牺牲的大多数,平民百姓,封建王朝几千年来都是如此哦,再苦一苦百姓。”命运说着。
“所以你知道执行者的立场了?她代表的就是被牺牲的大多数,代表的是被牺牲的大多数普通人。”命运告诉我。
“不是,凭什么啊,凭什么就得牺牲我们底层大多数啊,我成乌合之众了?!”我惊。
“我承认,底层并不全是好人,底层也有坏人,但是也有好人啊,凭什么伤害我们底层的苦命人……”我生气了:“就为他的私人目的牺牲我们底层群体吗?!封建时代啊。”
“各个看守基本上可以代表群体中的精锐,无名英雄们,罪人们全盘否定旧时代本身就是过于极端的掀桌子,掀房顶的行为,区别在于他们并没有为了开窗而掀房顶,而是真的直接就掀房顶了。”命运说着。
“你对乌合之众有偏见,你觉得别人都是乌合之众,可是在别人眼里,你也是乌合之众的其一,就像是一个班级,你觉得班级都是一群乌合之众,但你也是其中一员,不是吗?而且认真了解,其实大多数人都是好的,真正的水分反而说少数,只不过被他们浑水摸鱼了,那些极少数的坏人很擅长把水搅混,说大家都这样,然后才浑水摸鱼,不是吗。”命运说着:“我的意思是,犭,不要总是说什么乌合之众多么坏,你不要总是这么排斥,你得试着去了解他们。”
“为了个体不惜损害群体,珍惜个体没错,但是损害群体本身就是。”我大概明白了。
达成自己的目的并不一定要牺牲别人,群体也是由个体构成。
我大概明白这场辩论了。
正方论点是重视个体,为此可以牺牲群体。
反方论点是群体的利益是不能被牺牲的,相比之下这样的个体才该被惩罚。
立场问题吧,一个站个体,一个站群体。
形骸的意义是什么?社会责任吗?类似于在其位谋其职的敬业精神。
说到底这就是社会规则,循环,而直接掀桌子的确是太极端了点。
内在的灵魂,外在的义务。
群体的利益,价值。
个体的利益,价值。
话说这不是王的道路吗。
王总是牺牲百姓的利益来达成自己的目的,其有在意的人,重感情这点没错,但为此牺牲百姓,是错的。
底层,人民的诉求是安居乐业,这是社会的稳定运行,理想状态下是稳定而幸福的。
不过八狱作为进步革新对于保守的否定,偏执之罪,太偏激了。
那么,作为一个真正的王,带着保守基础上的革新,就是注重底层的前提下,注重个体吗。
不是这逻辑怎么整理,不是个体和群体的辩论,而是群体由无数个个体构成,每个生命都是闪耀的,所以,以爱人之心爱天下吗,有点由小爱成大爱的感觉。
一屋不扫,何以扫天下?
格局打开。
我大概明白了。
等等,我要的不是个体和群体之辩,我要的是形魂之辩啊。
形弱而魂强。
形强而魂弱。
一如忠诚的信条,那么一定回存在忠诚。
那么,以此类推,是不是说,就有那种金玉其外,但是内在空空如也的存在呢。
也许最终他们还是会选择忠诚。
而理论上八狱的革新只是提供了另一个选择而已,既然是选择,自然就有不同。
也就是说,比如即使让他们知道了自由,本着自由选择的状况,也会有人依然选择忠诚。
同理可证,即使灵魂闪耀,即使有这样的可能和选择,但依然如此,选择空壳般的人生也本就是别人的自由。
我脑袋好疼,这,理论上是这样,我无法接受,我这不也是将自己的思想强加于人吗。
就像是假如我以为她那样肯定不幸福。
但是,子非鱼,安知鱼之乐?
说不定她乐在其中呢?
我说带你逃离,说到底也只是我提供了一个选择,但假如面对选择你依然松开了我的手,那么,这也是你的自由,这才是正确逻辑。
我不想这样说,但是我觉得我不能贬低别人的选择。
比如一群奴隶,我解开他们的镣铐,说你们自由了。
那么也许大多数奴隶都会欢呼自由。
可我们依然不能说那个茫然无措甘当奴隶的人就一定是错的。
这么说吧,夏商周。
武王伐纣,就是说,也许纣王无道,但依然有人选择忠诚,我们可能说那是愚忠,但是,理论上应该对此予以尊重。
我还是不能理解甘当奴隶的人,但是我必须尊重他们自己的选择,我的意见不能代表他们的意见,归根结底,我只能给他们提供这第二个选择。
“以前的我没得选。”
“现在你有得选了。”
至于其选择了什么,这就不是我能干涉的了。
主观上我真的无法接受,但是客观上,理智告诉我,我也不该强迫别人做出我认为正确的决定。
但我主观上还是无法接受,为什么会有那种金玉其外的空壳存在啊。
无法理解!
无法理解无法理解无法理解。
不是,什么情况啊?!
我完全陷入混乱了。
无论如何都搞不懂。
————未完待续————喜欢电力世界的糖果射手请大家收藏:
章节错误,点此报送(免注册),
报送后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待。